المقاومة لا تسقط بسقوط التلال

أعلن جيش الاحتلال الإسرائيلي ما وصفه بـ"السيطرة العملياتية" على مرتفعات علي الطاهر في جنوب لبنان، وهي هضبة تشرف على مدينة النبطية ومنطقة الطفاح وامتداد نهر الليطاني. وسارع وزير الأمن الإسرائيلي إلى ربط أي انسحاب من "المنطقة الأمنية" المزعومة بملف نزع سلاح حزب الله، في محاولة واضحة لتحويل مكسب ميداني موضعي إلى ورقة ضغط سياسية أكبر تطال معادلات الداخل اللبناني برمّته.

لكن قراءة هذا التطور تستدعي التمييز، بدقة، بين مفهومين كثيراً ما يُخلط بينهما: الخسارة الميدانية والهزيمة الاستراتيجية. فاحتلال تلة أو موقع مرتفع هو حدث تكتيكي، مهما بلغت أهميته الجغرافية أو الاستخبارية، أما الهزيمة بمعناها الحقيقي فهي كسر الإرادة، وتفكيك القدرة على الاستمرار في المواجهة. وهذان أمران مختلفان جوهرياً.

التاريخ العسكري في هذه المنطقة تحديداً حافل بأمثلة عن قوى مقاومة خسرت مواقع وتلالاً ومساحات جغرافية واسعة أحياناً، ثم عادت لاحقاً لتستعيد المبادرة، لأن جوهر بقائها لم يكن يوماً مرتبطاً بحيازة أرض بعينها، بل بالحفاظ على القدرة القتالية والتنظيمية والشعبية اللازمة لاستمرار الفعل.

من هنا، فإن ما يجري اليوم في علي الطاهر يجب أن يُقرأ في سياقين متوازيين: الأول ميداني بحت، يتعلق بتوازن القوى على الأرض ومدى قدرة أي طرف على الاحتفاظ بمواقع متقدمة أو استعادتها. والثاني سياسي، وهو الأخطر فعلياً، ويتمثل في محاولة استثمار هذا المكسب الميداني الجزئي كأداة ابتزاز لفرض تغييرات جوهرية في موازين القوى الداخلية اللبنانية، عبر الربط المتعمد بين الانسحاب العسكري وملف السلاح.

هذا الربط ليس عفوياً، بل هو تكتيك مدروس: تحويل معركة ميدانية محدودة إلى رافعة للضغط السياسي، بحيث يصبح كل موقع محتل ورقة تفاوضية إضافية في ملف أكبر بكثير من حجم أي تلة أو هضبة. وهذا بالضبط ما يستدعي الحذر من الانجرار وراء قراءة الحدث بمعزل عن سياقه الأشمل.

المعركة الحقيقية، إذن، ليست معركة جغرافيا بقدر ما هي معركة سردية وإرادة. من يملك القدرة على فرض روايته حول ما حدث، ومن يحافظ على تماسكه الداخلي وقدرته على الاستمرار، هو من يحدد فعلياً من ربح ومن خسر - بصرف النظر عن خطوط التماس اللحظية على الخريطة.